15/06/2015

"Notável"!

Não bastava que, sob a capa do "indigno" despedimento de Marco Silva - às tantas, a quem não soubesse, pareceu que o ex-Treinador teria sido corrido ao murro e pontapé, "ilustres notáveis" como José Roquette, António Dias da Cunha, Vasco Lourenço ou Pires de Lima tivessem vindo a público, quais fetichistas do microfone, tecer as suas considerações - não menos indignas, na habitual pornografia mediática leonina.

Em menos de uma semana o Clube passou da histeria da conquista de uma Taça de Portugal (7 anos depois do último troféu nacional conquistado), para o histrionismo das várias aparições recentes, quais assombrações que nos relembram que mesmo o pior do Passado sempre nos alcança, de quando em vez, relembrando-nos de que a acalmia é um estado sempre passageiro. Eis que voltou a esquizofrenia - aqui sim! - patológica ao Sporting Clube de Portugal.

Quando até José (Peyroteo) Couceiro ou, pior, Luiz Godinho Lopes nos dão o desprazer de nos fazer vê-los e ouvi-los, de novo, fica tudo dito quanto ao que os move. O aproveitamento da situação do despedimento de Marco Silva, que causa legítimas preocupações - sublinhe-se, empolado aos extremos, faz-lhes assentar que nem uma luva o rótulo que há muito lhes foi colado: os Reis do situacionismo!

Ficámos mesmo a saber, há dias atrás, que «se não tivessem interrompido o meu mandato, comigo [Godinho Lopes], Jorge Jesus já seria nosso Treinador há dois anos e o SL Benfica não teria sido Bicampeão!». Fantástico, não é? Bem sei que aquela Direcção (não sei se GL, directamente) estabeleceu, de facto, a certa altura, contactos com o à altura Treinador do SL Benfica em fim de contrato. Mas sei também que aquelas não passaram de conversas exploratórias (independentemente do que se tenha falado), que nunca houve uma resposta definitiva e que o desfecho favorável, que o ex-Presidente tomou como certo, só aconteceria caso Jorge Jesus não renovasse contrato com o SL Benfica. Poder-se-á especular, hoje, face àquela época desastrosa, que tal poderia até muito bem ser possível; cada um acreditará no que quiser. Afinal, com Godinho Lopes, era sempre e tudo uma questão de fé!...

Adenda: E o que aconteceria a Jesualdo Ferreira, seria também demitido? Em vez de pagar a 4 Treinadores, simultaneamente, ficar-se-ia a pagar a 5? Maravilhoso...

Há dias ficámos também a saber que Luiz Godinho Lopes, juntamente como seu ex-Vice-Presidente José Filipe de Melo e Castro "Nobre" Guedes e o seu ex-Assessor de Imprensa para o Futebol Pedro Sousa, vai ser testemunha abonatória da Doyen Sports no caso que opõe o Sporting Clube de Portugal àquela entidade. Fantástico, não é?

Chamem-me fundamentalista, se quiserem, mas não consigo conceber que um Sportinguista, para mais sócio do que diz ser o "seu" Clube, e ainda por cima tendo sido Presidente do Clube, se deixe descer à falta de ética (agora tão em voga) de se pôr do lado contrário aos interesses que deveria proteger e que são, obviamente, os mesmos interesses do Sporting Clube de Portugal. Pelo que consegui perceber, o TAS não tem sequer poder judicial para intimar testemunhas a depor (se estiver errado, façam o favor de me corrigir), pelo que se torna ainda mais inqualificável que estes três personagens tenham aceitado o "convite" da Doyen Sports.

Tal atitude só se poderá compreender como uma espécie de vendetta pessoal dos visados para com a actual Direcção, presidida por Bruno de Carvalho (é bom lembrar que os ex-Presidente e Vice-Presidente têm processos interpostos pelo Sporting CP contra eles, e que Pedro Sousa tem um processo interposto pelo próprio ao Clube, para tentar reaver honorários a que julga ter direito, pela sua demissão), ataque que compaginará com alguns dos grandes amigos, entre eles Jorge Nuno Pinto da Costa. Fantástico, de facto.

Não gosto de entrar por estes caminhos mas, neste ponto em específico, terei de concordar com quem há muito pede a expulsão de associados do Clube para Luiz Godinho Lopes e José Filipe de Melo e Castro "Nobre" Guedes. Já não bastava a herança deixada por estes (e outros) senhores, agora decidem, de mote próprio, enveredar por estas atitudes, "notáveis" mas nada ilustres. Está na hora de irem pregar a outra freguesia!
Partilhar:

14 comentários:

  1. Boas Mauro

    Concordo a 100% que o comportamento desta "gentinhaE é demasiado asqueroso para ser suportável, e que gostaria de os ver o mais afastados possível do dia a dia (nem que seja nos media) dos Sportinguistas.

    Mas isto são apenas desejos meramente emotivos, e aos quais me parece falta alguma base racional, institucional e legal. O que eu quero dizer com isto é que a expulsão de sócios não pode ser decidida de ânimo leve. Sou contra linchamentos públicos no calor do momento, porque neles invariavelmente se cometem injustiças graves. Isto por princípio, e apesar de me querer ver livre desta escumalha. O que eu quero dizer é que não sei se há de facto uma base institucional e estatutária (assumo que não domino nem de perto os estatutos do SCP) para esta acção. Propô-la em sede de AG, com base nos últimos acontecimentos, e carecendo de alguma legitimidade formal pode abrir um precedente perigoso.

    Dito isto, peço aos mais conhecedores do tema em questão que me esclareçam.

    SL

    ResponderEliminar
  2. Mais um excelente post.

    "Muito pouco" há a dizer sobre este tema. Não consigo pensar nestas pessoas como sportinguistas. Quando temos um ex presidente a testemunhar contra o seu próprio clube, num negócio que ele mesmo o realizou... Fico completamente estupefacto.

    Bruno de Carvalho diz e com toda a razão, nós temos muito inimigos para eliminar dentro do próprio clube.

    Espero que o Sporting ganhe este caso da Doyen, para acabar de uma vez por todas com os ataques destes merdas, que nada são mais do que abutres do mais rasca que existe.

    Dói-me ver "sportinguistas" a fazerem o que estes croquetes/notáveis continuam a fazer ano após ano...

    Só espero que os verdadeiros Sportinguistas se unam contra esta corja.

    Só me resta dizer: FORÇA BRUNO DE CARVALHO!!!

    Um grande abraço para todos.

    SL

    Peixoto_15

    ResponderEliminar
  3. Concordo com quase tudo.
    Porque para mim a tolerância para estes idiotas acabou-se.
    A falta de vergonha na cara teve o seu expoente na máximo nas declarações sobre o JJ e o processo DOYEN.
    Por mim estes parasitas são piores que lampiões ou tripeiros, e tal como acontece com esses, devem ser impossibilitados de entrar em Alvalade para assistir a um jogo, quanto mais voltarem/chegarem a algum cargo administrativo.

    ResponderEliminar
  4. Diogre,

    Estive a ler de soslaio os estatutos vigentes do Clube. Encontrei isto: http://i.imgur.com/Ntu7Mwa.png

    Só por aqui, parece-me haver matéria para expulsão...

    ResponderEliminar
  5. Sou contra a expulsão de qualquer sócio por expressar as suas opiniões livremente. Ninguém é obrigado a gostar de um projecto delineado para o Clube, ou do presidente. Mas, sou implacável no meu juízo para: 1) aquele(s) que apoiem entidades que estão em confronto judicial com o Clube (aqui exceptuo alguns litígios laborais, pois há casos e casos e no caso de testemunhas tem que ver se foram obrigados a comparecer a juízo ou foram de forma voluntária,etc). 2) Aquele(s) que se tenham servido do Sporting para beneficio próprio ou de outrem, desviando fundos, por exemplo (aqui só depois de condenação em tribunal, e transitada em julgado). Nestas duas situações sou favorável à IRRADIAÇÃO de Sócio, seja ele quem for. Porém, temos que ter muito cuidado (todos nós sócios) e por tudo e por nada querer expulsar sócios só por que não concordarem com a direcção eleita (esta ou qualquer outra). A expulsão de sócio deve ser sempre uma medida extraordinária, diria até muito extraordinária (passe a expressão) temos que ter isto sempre presente. SL

    ResponderEliminar
  6. Anónimo acima,

    Há, de facto, aqui toda uma série de questões, de ordem ética, moral e até factual, que é preciso ter em conta, até pelo precedente que se abre.

    Acho que é a primeira vez que defendo a expulsão de sócio para alguém (e nem sequer sei se tal acto já aconteceu alguma vez no Clube); acho isto que Godinho e "Nobre" Guedes vão fazer completamente inconcebível. Mais que isso, inadmissível. E pelos vistos não sou só eu: já li Santana Lopes e Vasco Lourenço dizerem o mesmo (apesar dos dois não se atreverem a falar em expulsão de sócio).

    Confesso que aqui, para mim, acaba por ser uma questão mais emocional que racional. Ainda assim, parece-me que, mesmo do ponto de vista racional, há matéria para o levar a sufrágio em AG, pelo menos.

    ResponderEliminar
  7. Descobri este blogue hoje, através do comentário do Rúben Ribeiro no VM.
    Até agora tive uma boa primeira impressão e gostei do que li tendo visto que tal como o Rúben, o m1950 também participa (dois users meus conhecidos do VM e que muito gosto de ler, concordando na maior parte das vezes).
    Continuem com este excelente trabalho sendo que este é o primerio blogue bom que vejo do nosso GRANDE clube.
    Pinho

    ResponderEliminar
  8. José Miguel Mota Pinho, de facto conheço o seu nome da luta que travamos diariamente num blog que apesar de ser extremamente util tem se tornado numa maquina de propaganda digna de qualquer goebells.
    Comento poucas vezes e algumas das vezes que comento vejo o comentario censurado, ao contrário de Ricardo Ricards que passam a vida a destilar odio contra o nosso grande clube.

    Grande maioria da nossa massa associativa segue o Vm, mas também talvez nao tenha conhecimento da grande blogosfera leonina que se discute e bem futebol.
    O senhor pode ver alguns desses blogs aqui no blogroll. O svpn tambem tem um chat aqui a sua direita onde passamos o dia a conversar de todos os assuntos, sendo um grupo de amigos de tal forma viciante que não se consegue passar um dia sem vir aqui.
    Como o Mauro Silva (dono do svpn) ja disse noutros posts o Spvn é livre de publicar textos de pessoas como o José que queiram redigir um post sobre qualquer assunto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Verdade! Tive sempre em grande estima o VM mas a abordagem deles ao Sporting após as desavenças entre o Março e o nosso Presidente foi penosa!
      Então quando dizem que 80% do mérito na conquista na taça está no Marco está tudo dito. Sempre contra o nosso Presidente. A verdade é que há muito não tínhamos um Presidente que impusesse respeito e isso parece não agradar a muitos que achavam que o Sporting estava conformado com as suas últimas prestações.
      Pinho

      Eliminar
  9. José Miguel Mota Pinho , seja bem vindo ao SVPN , espero ve-lo participar mais vezes e está também convidado a participar no chat que é uma família.

    Em relação ao VM , de facto sempre mantiveram respeito por mim deixando por vezes passar alguns comentários menos próprios da minha parte , mas dei conta na altura da vinda de JJ que um adepto do Braga (ainda devem tar a ver a vida andar para trás) chamava sacana ao JJ , e passou o comentário quando um meu não foi aprovado. Sendo assim optei por deixar de comentar lá.

    Mais uma vez seja bem vindo , SL.

    ResponderEliminar
  10. Excelente post , Mauro Silva.

    Estes senhores pelos vistos não entenderam que não teem credibilidade nenhuma para falar , fizeram uma falsa partida utilizando o subterfúgio Marco Silva achando que este seria uma fissura entre os sportinguistas que lhes permitisse este salto para a piscina. Saltaram mas foi para uma piscina sem água , porque os sportinguistas com maiores ou menores reparos a esta direção , não esquecem o que fizeram.

    Godinho pelos vistos ainda não entendeu o que fez de mal , tanto que acha que devia ter prosseguido o seu caminho sem perturbações , agora dá-se ao desplante de ir atestar a credibilidade da Doyen num litigio contra o Sporting Clube de Portugal.

    Ora se isto é assim , terá de aprender que pau que não se dobra quebra-se.

    ResponderEliminar
  11. Democrata17/6/15 01:24

    O Sporting nunca poderá ser um clube grande com adeptos com esta ideologia.
    Um presidente de um clube é arrolado como testemunha de um caso em tribunal que envolve o clube da sua simpatia e há adeptos que defendem que deve ser expulso de sócio por esse facto? Por estar a cumprir os seus direitos cívicos? Por estar, no fim de contas, a defender o sistema democrático em que vive, os tribunais são precisamente isso, uma emanação dessa democracia. Os tribunais existem para descobrir a VERDADE e não para defender interesses dúbios! Isso tem um nome: corrupção!
    Vivemos em ditadura? Na ditadura da pouca vergonha?

    ResponderEliminar
  12. Pouco Democrata,

    Explique-me lá, então, porque é que em certas "democracias" os cônjugues não podem ser testemunhas um do outro. Será por conflito de interesses, talvez?

    Sim, a pergunta é retórica, não precisa responder. Reflicta. Só...

    ResponderEliminar
  13. Diz-se que os cães ladram e a caravana passa. Bruno de Carvalho é o 1º presidente do nosso Clube que apoio a 98% (ficam 2% como margem de progresso para o futuro e por conta da menor felicidade ao fazer críticas no twitter e por ainda se sentar no banco dos suplentes, por exemplo, porque no mais tem sido exemplar).

    Bruno de Carvalho é o presidente que o Clube precisava para tornar a saltar para o topo de todas as modalidades desportivas que se praticam no Sporting. As suas posições bem pensadas e sobretudo bem discernidas (creio em dois anos errou apenas no contrato dos 4 anos do M. Silva, na declaração do twitter e da insistência no banco dos suplentes) são uma garantia que nos próximos anos nunca mais baixaremos a cerviz aos adversários.

    E embora eu não aprecie nem um bocadinho a personalidade de Jorge Jesus e não estar entre os treinadores que tecnicamente mais aprecio, a sua contratação constituiu uma formidável afirmação de BdC no futebol português. Um verdadeiro murro intangível na mesa de um futebol nacional viciado. Os filipes vieiras e os pintos da costa têm muito que estremecer no futuro...

    Abraços Leoninos.

    ResponderEliminar

O SVPN reserva-se ao direito de moderar sem aviso prévio, qualquer comentário abusivo/ofensivo ou insultuoso.

Qualquer comentário desenquadrado com o tema do post não será aprovado.

Para facilitar a discussão, agradecemos que assinem os comentários - quem não tem conta pode seleccionar o campo Nome/URL (o URL pode ser deixado em branco), onde podem assinar o vosso nome ou um qualquer nickname à vossa escolha!